Patagonia susține Tester și Rosen
Patagonia susține Tester și Rosen
Anonim

În ceea ce ar putea fi o premieră pentru orice companie americană, marca de îmbrăcăminte a susținut doi candidați la Senat

Anul trecut, fondatorul Patagoniei, Yvon Chouinard, a numit industria în aer liber o grămadă de „piini”, speriați de „propria lor umbră”.

„Nu se întăresc”, s-a plâns el editorului colaborator Outside, Abe Streep, de ezitarea lor de a aborda cauzele de mediu. În acel tărâm, Patagonia a fost cu siguranță un lider. Pe lângă vânzarea de jachete umflate, compania a donat vânzările de Vinerea Neagră organizațiilor nonprofit de conservare și a produs un documentar despre virtuțile dărâmării barajelor. A trecut de linia dintre activismul politic și advocacy, dar, în general, a rămas de partea celui dintâi. Vineri, a făcut un pas uriaș peste această linie.

Pe site-ul companiei este acum un memento că democrația depinde de apariția oamenilor la vot. Nu atât de uluitor. Dar dacă locuiți în Nevada sau Montana și urmăriți rețelele sociale ale Patagoniei sau vă abonați la unul dintre buletinele lor informative, veți vedea care ar putea fi prima dată când o companie își îndeamnă consumatorii să voteze pentru anumiți candidați care candidează pentru o funcție națională.

Imagine
Imagine
Imagine
Imagine

Cu impulsul din ultimii doi ani, acesta pare aproape un pas inevitabil pentru Patagonia. Actualul CEO al companiei, Rose Marcario, a spus că și-ar dori să vadă industria în aer liber să devină o forță politică precum NRA. „Nu putem renunța la un centimetru de teren protejat la ceasul nostru”, a spus Marcario pentru Streep. „Nici un centimetru.” Acea campanie a început cel mai public atunci când Patagonia a forțat o decizie asupra guvernatorului Utah: fie să se pronunțe împotriva planului președintelui Trump de a micșora Monumentul Național Bears Ears, fie Patagonia, REI și North Face și-ar folosi puterea pentru a muta spectacolul Outdoor Retailer. și cei 45 de milioane de dolari pe care i-a acordat economiei statului în fiecare an.

Acum, casa spectacolului este Denver. Și după ce Trump a semnat un ordin executiv care a despicat Bears Ears cu 1,35 milioane de acri, Patagonia a dat în judecată. Pagina sa de pornire, în alb și negru, scria direct „Președintele Ți-a furat pământul”. Acest lucru a determinat Comitetul pentru Resurse Naturale a Camerei, prezidat de reprezentantul Utah Rob Bishop, care a strigat cel mai tare pentru redimensionare, să scrie pe Twitter o imagine batjocoritoare de asemănătoare pe care scria, de asemenea, în alb-negru, „Patagonia te minte”. Chouinard și Marcario au avut confruntarea lor, la naiba.

Și aceasta este una dintre întrebările cele mai interesante care vin din asta: cum va reacționa restul industriei?

Asociația industriei în aer liber este un amestec de peste 1.200 de echipamente, îmbrăcăminte, vânătoare, pescuit, comercianți cu amănuntul general în aer liber, organizații nonprofit și entuziaști ai căror consumatori nu se încadrează cu toții atât de bine în dirtbag sau în demografia progresivă a Boulderului. „În general, nu este înțelept ca companiile să facă declarații publice sau să susțină în mod vizibil candidații politici”, a scris Doug Schuler, profesor de afaceri și politici publice la Universitatea Rice, pentru Outside. „Acest lucru se datorează faptului că majoritatea companiilor au o gamă largă de părți interesate – angajați, clienți, investitori, comunități în care își desfășoară activitatea – unde acești indivizi pot avea opinii foarte diferite.”

Acest lucru poate fi mai adevărat pentru Walmart-urile lumii. Dar industria în aer liber este puțin diferită. În primul rând, majoritatea alegătorilor conservatori și liberali dezaprobă recordul administrației Trump în domeniul terenurilor publice și aproape trei sferturi nu sunt de acord cu decizia sa de a micșora Bears Ears, potrivit unui sondaj realizat de Centrul pentru Priorități Occidentale. Oricât de mult poate fi orice în zilele noastre, protejarea terenurilor publice este încă destul de bipartizană. Și în al doilea rând, consumatorii își cer, de asemenea, mai mult de la mărcile lor. Chiar și Walmart a apelat la Patagonia pentru ajutor pentru ecologizarea lanțului său de aprovizionare. Poate fi doar o altă formă de marketing, dar Chouinard nu a văzut niciodată aceste două obiective ca fiind în contradicție.

Bineînțeles, odată cu deschiderea unui nou teren, există mai multe riscuri decât câțiva cumpărători descurajați de a lua parti politice. Mulți directori executivi au susținut candidații la președinție. Dar aceia sunt indivizi. O mulțime de companii creează, de asemenea, comitete de acțiune politică în care banii lor sunt ascunși sau plătesc lobbyiști - Anul trecut, Patagonia a plătit unui grup de lobby din Washington, DC 230.000 de dolari. Dar, susținând atât de flagrant pentru doi politicieni americani, Patagonia a rătăcit în neclară Actul de reformă a campaniei bipartizane.

Această lege interzice, în esență, companiilor să aducă contribuții politicienilor care candidează pentru funcții naționale (cursele de stat sunt o problemă diferită). Patagonia nu donează bani campaniei lui Tester sau Rosen. Dar orele pe care angajații săi le-au petrecut pentru realizarea și planificarea graficelor și buletinelor informative, a campaniei sale pe Facebook sau Twitter, contează drept contribuții?

Patagonia a trebuit să fie, de asemenea, atentă în redactarea sa. Veți observa că nu scria „Votați pentru Tester și Rosen”. Sugerează doar că aceștia sunt candidați care susțin terenurile publice, ceea ce implică că, dacă o faci și tu, atunci votați pentru ei. „Este puțin o situație din vestul sălbatic”, spune Dora Kingsley Vertenten, profesor la școala de politici publice a Universității din California de Sud. Nicio companie la care se poate gândi nu a făcut asta cu adevărat. Și legea, spune ea, actualizată ultima dată în 2002, nu sa confruntat încă cu rețelele sociale.

Toate acestea ar putea fi o nouă formă de publicitate conștientă de mediu. Mai mult ca oricând, companiile fac mult mai mult decât să facă lucruri. Ele sunt poveștile și acțiunile din spatele lor. Și, în acest sens, Patagonia a încercat să se marcheze ca Resistance Inc. Sau ar putea fi doar căscatul trezit al unui gigant.

Anul trecut, OIA a lansat un raport care a stabilit dimensiunea industriei outdoor la 887 de miliarde de dolari. Guvernul a considerat că este puțin mai mic, deși încă la 2% din produsul intern brut al națiunii. După cum a subliniat Streep, editorul colaborator Outside în profilul său despre Patagonia, anul trecut, doar REI are de trei ori numărul de membri ai ANR. Având în vedere asta, întrebarea ar putea fi: de ce Patagonia, sau orice alt brand de exterior, nu a făcut asta mai devreme?

Recomandat: